近日中辦、國辦印發(fā)《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》，在“豐富旅游供給”中專門提出“加強(qiáng)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源的活化利用，開發(fā)旅游用品、特色旅游商品，培育旅游裝備制造業(yè)，發(fā)展工業(yè)旅游”。

　　2021年末發(fā)布的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》已明確將“工業(yè)遺產(chǎn)”作為“工業(yè)旅游”重要形式置入“完善旅游產(chǎn)品供給體系”中“推進(jìn)‘旅游＋’和‘＋旅游’”章節(jié)，而在2021年中的《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》內(nèi)工業(yè)遺產(chǎn)則分別以遺產(chǎn)形式和旅游資源屬性被提及，此次“文化規(guī)劃”反而在文化與文物保護(hù)利用模塊完全未提及工業(yè)遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)等具體遺產(chǎn)內(nèi)容。一方面可視為其旅游價(jià)值的提升與彰顯，另一方面亦有考古、文物、遺產(chǎn)等傳統(tǒng)話語對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)等新近話語的共性認(rèn)同考慮。此兩點(diǎn)同樣建立于《文化部“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃》《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》基礎(chǔ)上，畢竟這是新合并的文旅部發(fā)布的首份文化發(fā)展五年規(guī)劃。

　　“加強(qiáng)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源的活化利用，開發(fā)旅游用品、特色旅游商品，培育旅游裝備制造業(yè)，發(fā)展工業(yè)旅游。”也就是發(fā)展工業(yè)旅游，要注重對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源的活化利用，將工業(yè)遺產(chǎn)旅游放置到工業(yè)旅游這一大的分類中。

　　從概念上講，工業(yè)遺產(chǎn)旅游是工業(yè)旅游的一種，將工業(yè)遺產(chǎn)放置到工業(yè)旅游分類中是合理的。工業(yè)旅游是“以現(xiàn)有的工廠、企業(yè)、公司及在建工程等工業(yè)場(chǎng)所作為旅游客體的一種專項(xiàng)旅游，通過工業(yè)與旅游業(yè)的結(jié)合，讓游客了解工業(yè)遺產(chǎn)與工程操作等全程”。工業(yè)遺產(chǎn)旅游是以”工業(yè)資源“為基礎(chǔ)的旅游業(yè)態(tài)，既包括現(xiàn)實(shí)的、正在生產(chǎn)的，也包括已經(jīng)不再具備生產(chǎn)能力甚至已經(jīng)成為工業(yè)遺產(chǎn)的舊廠礦遺址和遺跡。工業(yè)遺產(chǎn)旅游是指”在廢棄的工業(yè)舊址上，通過保護(hù)和再利用原有的工業(yè)機(jī)器、生產(chǎn)設(shè)備、廠房建筑等，將其改造為旅游目的地。“。因此，工業(yè)遺產(chǎn)的活化利用是可以放在工業(yè)旅游的分類中。

　　從實(shí)踐上講，工業(yè)遺產(chǎn)作為發(fā)展工業(yè)旅游重要的資源，需要對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行活化利用。但是同時(shí)，工業(yè)遺產(chǎn)旅游同屬于文化旅游中的遺產(chǎn)旅游，因此，工業(yè)遺產(chǎn)旅游相較于產(chǎn)業(yè)園旅游等工業(yè)旅游類型，文化屬性更高。此外，工業(yè)遺產(chǎn)的活化利用還與城市化發(fā)展、城市建設(shè)等相關(guān)，僅放置在工業(yè)旅游背景下進(jìn)行討論有失偏頗。

　　一言概之，工業(yè)遺產(chǎn)的活化利用是一個(gè)涉及多學(xué)科的課題，在文旅融合的背景下發(fā)展工業(yè)旅游要求對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行活化利用是具備合理性的，但是在活化利用過程中，不能僅從工業(yè)旅游的視角對(duì)活化利用的路徑進(jìn)行研究，還要關(guān)注到工業(yè)遺產(chǎn)的文化屬性和遺產(chǎn)屬性。

　　工業(yè)遺產(chǎn)本應(yīng)屬于文化遺產(chǎn)的范疇，但在“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)利用”當(dāng)中卻并未予以強(qiáng)調(diào)，而是放置在“工業(yè)旅游”分類下，可明顯看出我國在保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)方面的傾向，即越發(fā)重視“以發(fā)展為導(dǎo)向”的活態(tài)保護(hù)方式，而非“福爾馬林式”的靜態(tài)保護(hù)方式。正如張柏春所言，對(duì)于工業(yè)遺產(chǎn)，“保護(hù)不是唯一，發(fā)展才是重心”。工業(yè)遺產(chǎn)雖屬于文化遺產(chǎn)，但要促使工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值最大化，其手段并不是像保護(hù)其他文物、文化遺產(chǎn)般的“原封不動(dòng)”，而是活化利用，開發(fā)旅游產(chǎn)品，從而最大程度激活工業(yè)遺產(chǎn)的當(dāng)代生命力。

　　首先，十四五文化發(fā)展規(guī)劃中提到工業(yè)遺產(chǎn)是值得慶賀的，可以看出工業(yè)遺產(chǎn)作為我國文化旅游資源的一部分越來越得到國家、社會(huì)的重視，工業(yè)遺產(chǎn)將以工業(yè)旅游的形式得到活化開發(fā)。但是，私以為把工業(yè)遺產(chǎn)放置到“工業(yè)旅游”分類中，是對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的不完全解讀，工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)再利用不僅僅通過發(fā)展旅游一種形式實(shí)現(xiàn)，其中還包含工業(yè)考古、社區(qū)融入等內(nèi)容，這一部分具有更加深遠(yuǎn)的社會(huì)、文化價(jià)值。

　　研究工業(yè)遺產(chǎn)過程中越來越發(fā)現(xiàn)一個(gè)無法避免的問題，就是目前我國工業(yè)遺產(chǎn)研究沿用的西方理論框架，西方工業(yè)遺產(chǎn)源自于工業(yè)考古學(xué)，我國工業(yè)遺產(chǎn)似乎不提工業(yè)考古學(xué)，而是著重于工業(yè)旅游議題，如果從未來中國工業(yè)遺產(chǎn)理論的建構(gòu)出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)如何提出一種理論框架？

　　與上個(gè)問題的“共性與個(gè)性”考慮相承接。此次《規(guī)劃》“加強(qiáng)文物保護(hù)利用”一節(jié)中沒有提及任何具體遺產(chǎn)類別，反而全以“歷史文化遺產(chǎn)”“歷史文物”統(tǒng)之，似乎為其以文物共性納入考古視野提供了一些可能。關(guān)于工業(yè)考古學(xué)在中國的“遇冷”則與工業(yè)問題的歷史性相關(guān)。西方工業(yè)遺產(chǎn)學(xué)興自上世紀(jì)五十年代，其后涌現(xiàn)出相當(dāng)重要著作，其誕生與興盛是建立在自英國18世紀(jì)五十年代后歐洲近兩百年的工業(yè)社會(huì)發(fā)展史基礎(chǔ)之上的。當(dāng)時(shí)歐洲對(duì)工業(yè)主義的討論與反思正值高潮，亦是西方二十世紀(jì)前期經(jīng)歷考古學(xué)的歷史文化考古理論豐富后的新階段，在文化觀念進(jìn)入到威廉斯所說的“擴(kuò)張性文化”時(shí)，將工業(yè)主義形成的工業(yè)文化經(jīng)由考古視角文化化、遺產(chǎn)化而促生“工業(yè)考古學(xué)”就顯得自然多了。國內(nèi)的工業(yè)遺產(chǎn)則更多是在改革開放后城市化建設(shè)進(jìn)程中受到關(guān)注的，其以用入學(xué)、先東后西的歷程正如具有相似經(jīng)歷的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)一般，文旅融合的時(shí)代要求使得其旅游功用不斷彰顯亦不難理解。目前國內(nèi)政策文本中確實(shí)比較缺少工業(yè)考古視角，唯有白銀市政府今年5月發(fā)布的《白銀市“十四五”工業(yè)旅游發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃》三提工業(yè)考古，相信今后隨著學(xué)理的豐富、需求的擴(kuò)展會(huì)更多為政策制定者所關(guān)注與重視，此亦應(yīng)是未來中國工業(yè)遺產(chǎn)理論的建構(gòu)可能與框架方向之一，即類似文化產(chǎn)業(yè)研究區(qū)別于西方傳統(tǒng)批判、闡釋路徑而具有中國特色的建構(gòu)與策論取向。

　　工業(yè)遺產(chǎn)旅游起源于英國，是從工業(yè)化到逆工業(yè)化歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的一種從工業(yè)考古、工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)中發(fā)展起來的新的旅游形式。所謂工業(yè)考古學(xué)是指以人類早期工業(yè)遺跡為主要研究對(duì)象的考古學(xué)分支學(xué)科。旨在通過對(duì)工業(yè)遺跡的調(diào)查、測(cè)量、記錄以及分析研究，探討人類工業(yè)活動(dòng)的起源與歷史。英國提出“工學(xué)考古學(xué)”之后，隨即各國也開啟對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和研究工作。發(fā)展至今，國際工業(yè)考古學(xué)領(lǐng)域不僅是發(fā)現(xiàn)、介紹、記錄和建立索引等工作，更多的是個(gè)案以及某一工業(yè)主題或地區(qū)主題的調(diào)查研究，并逐漸擴(kuò)大到關(guān)注工人和工人社區(qū)的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、工業(yè)史學(xué)研究領(lǐng)域，還包括將新技術(shù)應(yīng)用于工業(yè)考古學(xué)的嘗試。

　　但是，我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)似乎不提工業(yè)考古學(xué)。中國工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)工作主要從2006年《無錫建議》出臺(tái)后，但是學(xué)界的研究方向主要是工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與工業(yè)遺產(chǎn)改造再利用，兼有一些工業(yè)遺產(chǎn)旅游、價(jià)值評(píng)估、現(xiàn)狀等研究但占比較小。國內(nèi)在2017年以前對(duì)工業(yè)考古學(xué)的提及大多是介紹來源及發(fā)展歷程，或從工業(yè)考古學(xué)的視角對(duì)于工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行研究。從整體上看，工業(yè)遺產(chǎn)的研究較少提及工業(yè)考古。主要原因在于，我國對(duì)于工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)起步比較晚，所采用的理論、研究方法等都是從西方引進(jìn)，在理論上缺乏創(chuàng)新。同時(shí)，工業(yè)考古學(xué)發(fā)展到21世紀(jì)后，研究的重點(diǎn)放在了工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)上，因此，我國的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)理論本就處于“先天不足”的階段，在研究熱點(diǎn)的帶動(dòng)下，我國更加重視工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐，基礎(chǔ)理論的研究比較欠缺。其次，我國沒有專門的工業(yè)考古學(xué)專業(yè)，工業(yè)考古在傳統(tǒng)考古學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不受重視，較少考古學(xué)的從業(yè)人員關(guān)注到工業(yè)考古學(xué)，從事該學(xué)科研究的集中在建筑學(xué)、技術(shù)史學(xué)家，而且工業(yè)考古學(xué)的學(xué)科歸屬問題還存在疑義，由于缺乏學(xué)理基礎(chǔ)，阻礙了我國工業(yè)考古學(xué)的發(fā)展。最后，我國工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)研究基于強(qiáng)烈的實(shí)踐導(dǎo)向，為了更好地保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)，在研究和實(shí)踐上都注重對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和利用，在利用的基礎(chǔ)上發(fā)展工業(yè)旅游，因而，在工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和實(shí)踐上，往往放在工業(yè)旅游的議題之下。但是放置在工業(yè)旅游的背景下研究工業(yè)遺產(chǎn)，則會(huì)導(dǎo)致工業(yè)遺產(chǎn)的研究出現(xiàn)重實(shí)踐輕理論的情況。該現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因是我國在工業(yè)遺產(chǎn)的研究上缺乏自身的理論體系。

　　未來，我國在工業(yè)遺產(chǎn)理論的建構(gòu)要從多科學(xué)視角出發(fā)，在借鑒其他學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起自己的理論體系。在遺產(chǎn)研究理論上，既要采用人文社科研究方法，從人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、民族學(xué)、旅游學(xué)等學(xué)科角度對(duì)工業(yè)旅游視角下、城市更新和可持續(xù)發(fā)展視角下工業(yè)遺產(chǎn)的發(fā)展、更新進(jìn)行研究，也要在遺產(chǎn)科學(xué)的角度，從考古學(xué)、生物學(xué)、建筑學(xué)、物理學(xué)等角度展開對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的歷史考古、遺產(chǎn)現(xiàn)象診斷、基因分析、保護(hù)等方面的研究。

此文摘編自“工業(yè)遺產(chǎn)學(xué)社”，《中國大百科全書（第三版）》工業(yè)遺產(chǎn)專題課題組工作的討論記錄。討論者包括:

韓晗，武漢大學(xué)景園規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長。

李卓，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生。

高洋、張慧敏、黃美玲，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院碩士研究生